Fasongsydd fjas

september 21, 2006

Ulempen med demokrati

Ifølge Aftenposten er FrP det eneste partiet som har høyere oppslutning idag enn ved stortingsvalget ifjor. Dessverre. FrP får stadig får flere tilhengere fra venstre- og høyresiden grunnet frustrasjon over elendig styringsevne og mangel på evne til å profilere seg på en konstruktiv måte i media.

Litt dommedagstenkning på meg nå: Bare se at ved neste stortingsvalg kommer våre verste mareritt til å materialiseres, og FrP kommer til å få nok stemmer til å sitte i førersetet i en ny regjering. Uff.

Og hva kommer da til å skje? Norge innfører selektiv innvandring som fører til mangel på arbeidskraft, som igjen fører til høyere lønnskostnader for bedriftene og en stagnerende økonomi. De kommer også til å kutte masse skatter, men for å fremdeles opprettholde et velferdssamfunn, må de jo få pengene fra et eller annet sted, og innen et år er oljepengene brukt opp.

Jeg vet at det er særdeles politisk ukorrekt å si det: Men ulempen ved å bo i et demokrati er at man lar folk som ikke har peiling på hva som er det beste for landet få lov til å bestemme.

Etiketter:

11 Comments:

  • Dette var jo heftige uttalelser =) Hadde jeg ikke visst bedre hadde jeg trodd du tilhørte i de rødes rekker...

    By Blogger Astrid, at 17:49  

  • Hva får deg til å tro at du har bedre peiling på hva som er det beste for landet? Hvordan vet du at Frp ikke er til det beste for landet?

    Slik egoistisk elitisme som du fremviser her er problemet med mange i dag. Du tenker bare på deg selv, og klarer ikke å se andre politiske platformer på et rasjonelt og faktabasert grunnlag.

    Visste du at de fleste i Frp-ledelsen har økonomiutdannelse? Siv Jensen er for eksempel siviløkonom. Hvorfor skulle en gjeng med økonomer ha mindre peiling på hvordan vi skal forvalte pengene våre enn deg? Har du noen utdannelse som skulle tilsi at du har et bedre grunnlag å uttale deg på?

    Ikke bare er du nedlatende og elitistisk (du hater "alle de andre, som er dumme"), men du setter deg til doms over folk med langt bredere og bedre erfaring og utdannelse enn deg selv.

    By Blogger Kosialist, at 12:46  

  • Opplyst enevelde heter det du snakker om, og det er, når man tenker seg om, en del problemer med det og. Det største er vel hvem skal bestemme reglene for hvem som skal få ha en stemme. Vedkommende som gjør det blir vel fort en diktator ??

    Uansett så glemmer du et viktig element med demokratiet, og det er at du står fritt til når som helst å forlate landet til fordel for et ( i dine øyne) bedre samfunn. Så når alt kommer til alt så har du ikke noe å klage på.

    By Anonymous Plebeieren, at 21:55  

  • Kosialist: Jeg tenker bare på meg selv? Ehm, poenget i innlegget var det som er det beste for LANDET, jeg har ikke nevnt meg selv med et eneste ord.

    Og klarer ikke tenke rasjonelt? Hvis ikke en 'cause & consequence' tenkning er rasjonelt, så er ingenting rasjonelt. Jeg har til og med påpekt de økonomiske kreftene i spill, som er nettopp så langt unna følelsesmessig engasjement som man kommer.

    Så beklager, dine anklagelser må du lenger ut på landet med. Og jeg synes at du burde svare på argumenter dersom du er uenig, ikke gå til personangrep. For DET er irrasjonelt det.

    By Blogger En liten blå høne, at 08:05  

  • Hvis det er noen som unngår å diskutere sak her så er det deg, med din netlatende og elitistiske holdning mot mennesker som tenker annerledes enn deg (holdninger vi kjenner igjen fra mang et fascistisk styre).

    Å rakke ned på folk som stemmer et gitt parti fordi du ikke skjønner partiets politikk er ille nok, men å komme med ubegrunnede påstander om konsekvenser for norsk økonomi, når faktum er at omtrent hele styret i dette partiet har økonomiutdannelse, og langt bedre grunnlag for å uttale seg enn deg, er på grensen til å være mer enn latterlig.

    At du automatisk går ut ifra at folk som ikke stemmer som deg "ikke har peiling på hva som er det beste for landet" sier sitt bare det.

    Og kom ikke med floskelen om at du "vil det beste for landet". Tror du virkelig det er partier på Stortinget som ikke vil det beste for landet?

    Nei, du er en egoist, som alle andre, som tenker på deg selv og ser ned på de som ikke følger din ideologi. Problemet er at din type egoisme er destruktiv og nedverdigende mot mennesker som tenker annerledes.

    Og når du så presterer å klage på personangrep etter å ha stemplet en hel haug med mennesker som idioter, så er farsen komplett.

    Dobbeltmoral er bedre enn moral for enkelte, tydeligvis.

    By Blogger Kosialist, at 09:31  

  • Jeg har mastergrad i internasjonal økonomi og finans, og vet vel derfor ett og annet om økonomi. Ikke det at jeg påberoper meg noen ekspertstatus, for det er jeg ikke. Men det er ikke Siv Jensen og Co. heller.

    Alle som har en partitilhørighet har jo en mening om hvordan ting burde fungere. Ettersom man velger et parti fremfor et annet, betyr det at man mener at en måte er bedre enn en annen måte. Man vil jo derfor mene at ens egen 'måte' er 'bedre' enn andres.

    Det er ikke til å stikke under en stol at FrP har velgere har gjennomsnittlig lavere utdanning, lavere sosial status og lavere inntekt enn andre partiers velgere. Har disse da mer peiling på hvordan landet bør styres som mer utdannete velgere? Neppe.

    Du vet like godt som meg at det finnes mange velgere som stemmer FrP utelukkende pga deres restriktive innvandringspolitikk. Jeg tror ikke disse velgerne tenker på landets beste, jeg tror deres valg er farget av ren, irrasjonell xenofobi.

    Det eneste jeg gir deg rett i er at på samme måte som jeg hevder at FrPs velgere er populistiske, er Høyrevelgere elitistiske (for å uriktig skjære alle over en kam). Sånn er det, selv om Høyrevelgere ikke liker å innrømme det. Jeg er kanskje litt det jeg også, og det er kanskje noe jeg burde jobbe mer med.

    Men poenget blir det samme: Ut ifra FrPs versus Høyres økonomiske politikk, er det helt klart at Høyre har den som JEG mener er mest levedyktig, som var litt av poenget i innlegget.

    Når det er sagt, må jeg si at jeg skrev innlegget på en bevisst provoserende måte. Mine meninger er ikke alltid så bastante som de kanskje kan virke.

    By Blogger En liten blå høne, at 13:44  

  • Det var da voldsomt til reaksjoner du fikk, skulle tro du hoppet etter Jostein Gaarder, og kommentarene du har fått er gjort av fornærmede israelere... (dog ikke like mange)
    (mao: siden du satte ting på spissen valgte folk å tolke deg i verste mening og så legge til det de fant for godt)
    Men tilbake til ditt poeng: Slik jeg forstår deg så prøver du å si er at på en skala fra genial til evneveik vil et flertall befinne seg et sted midt i mellom... de er rett og slett middelmådige, dermed blir demokratiet en middelmådig styringsform, siden demokratiet er en form for flertalsstyre, der flertallet er ment å ha avgjørende innflytelse. Samtidig må vi erkjenne at demokratiet dermed er den styringsform som passer best for den middelmådige masse...
    Avslutningsvis er det derfor på sin plass å sitere Winston Churchill:
    "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time."(from a House of Commons speech on Nov. 11, 1947)

    By Blogger Carl Christian, at 23:42  

  • Poenget her er at du ser ned på mennesker som har andre meninger enn deg. Deres meninger har mindre verdi enn dine, og de er idioter som egentlig er ubrukelige.

    Slike som deg må aldri få makt, for dere eier ikke empati eller evne til å omgås mennesker på en skikkelig måte. Man kjenner jo f.eks. igjen dette med at psykopater kun ser på andre mennesker som midler til å oppnå egne mål.

    Det er mange nesten-psykopater der ute som viser en enorm forakt for andre mennesker fordi de ikke har samme meninger som dem.

    By Blogger Kosialist, at 15:29  

  • Høna: Helt enig med deg i hovedinnlegget ditt. Men du glemte en "liten" ting: Det ALLER verste med FrP som regjering, er at regjeringens eneste egentlige prerogativ faktisk er UTENRIKSPOLITIKKEN. Ja, altså at FRP SKULLE REPRESENTERT NORGE UTAD!

    Hvilken uhyrlig tanke. Det må aldri få lov til å skje.

    I en mindretallsregjering vil Stortinget ha siste ord i alt annet, men den hverdagslige utenrikspolitikken får en regjering ha i fred. Og harrytasser fra Østfold og campingplassen skulle representert Norge i alle offentlige fora som statsråder pleier å representere i.... Samt tatt i mot besøkende statsmenn fra andre land.

    Nei vet du hva.

    Og angående Kosialist: Tatt i betraktning at du, Kosialist, beskylder MEG for personangrep (i min egen blogg, nyeste innlegget) blir jo litt latterlig, når du selv henfaller til å kalle andre (unge frøkener til og med - hvor er dannelsen?) både egoister og psykopater.

    Merk at jeg aldri har kalt noen hverken egoist eller psykopat. Det første er vi alle, i større eller mindre grad, det andre er det kun psykiatere som er kvalifisert til å mene noe om.

    Men som med FrP-ere flest, så er vel moralen til Kosialist som så at moralisme og fordømmelse er noe man selv har enerett på - alle andre skal holde kjeft.

    "Heia FrP".


    M

    By Blogger Machiavelli (No), at 18:28  

  • Forskjellen på deg og meg, Machiavelli, er at du omtrent utelukkende driver med personangrep, mens mine "angrep" er svar på nedlatende og anti-demokratiske holdninger fra en blogger hvis argumenter ikke henger sammen.

    Normalen for deg er å gå til frontalangrep på folk med andre meninger enn deg. Det gjør jeg normalt ikke, og også i dette tilfellet er ordene jeg bruker mer enn berettiget når man leser det opprinnelige blogg-innlegget.

    By Blogger Kosialist, at 16:47  

  • Faktisk så er ikke normalen at jeg bedriver personangrep.

    Og jeg er slett ikke enig i din tolkning av begivenhetenes gang i herværende blogg.

    Men jeg skjønner jo at din virkelighetsoppfatning tilsier at det du skriver ovenfor her er korrekt. Ellers ville du jo ikke skrevet det. Det er jo bare det at de fleste av oss andre, vil jeg tro, ser ting fra en litt annen vinkel. Og ikke er så rabiate i forsvar av akkurat FrP - slik du ser ut til å være. (Lik så mange FrP-ere virker du å ta all kritikk av partiet du sympatiserer så sterkt med personlig.. ).

    Spesielt interesserte kan lese en videre kommentar fra meg til kosialist her


    M

    By Blogger Machiavelli (No), at 16:01  

Legg inn en kommentar

Links to this post:

Opprett en link

<< Home